Ahora si comenzó de una vez por todas la recta final de las elecciones presidenciales, en donde los analistas políticos y encuestadores se entremezclan en un laberinto de clarividentes y profetas, lo que nos lleva a un bizarrismo político-literario escrito a 3 manos entre Stoker, Tolkien y Duverger; en donde se publican rimbombantemente las ideas del elegido o en su defecto se esconden o maquillan (cuando esto sea necesario), pues intereses escondidos del más allá ... o del más acá ... son los que verdaderamente orientan a la opinión pública.
El producto: Muestras electorales que parecen vaticinadas por una mezcla entre Winston Churchill y Regina 11 y que pretenden hacernos creer una realidad que muchas veces no existe.
Ayer pudimos observar el Gran Debate producido por RCN Radio y Tv, Semana y la F.M, y en donde pudimos comprobar a grosso modo quien es quien. Dicha realización fue un primer cara a cara entre los 7 candidatos más opcionados para reemplazar al Presidente Uribe.
A Juan Manuel Santos se le vio sin criterio y sin personalidad definida, y por un momento parecía ser una extensión calcada del lóbulo frontal del Presidente Uribe (eso sí, de regreso de Bariloche padeciendo el AH1N1) y en donde con su ya reconocida soberbia y vanidad recalcó que es el Mesías omnipresente y omnipotente poseedor de la cura para todos los males de la humanidad. Este Alquimista, propietario exclusivo de la piedra filosofal y del teorema de pitágoras no convence y se escuda en la sombra de su líder. Pregunta suelta No. 1: ¿Cual es el mayor handicap léase rabo de paja que tiene el ExMinistro de Defensa? Respuesta: Los falsos positivos. Pregunta Suelta No. 2: ¿La dinámica del programa le permitió ser preguntado 2 veces sobre los falsos positivos en donde claro que aprovecho el papayaso para defenderse, sin mucho exito; es esto un hecho aislado o solo mera coincidencia?.....hhhmmmmm!!!. ¡Me atrevo a pensar que a estas horas del ajedrez político esas coincidencias no existen!
La Dra. Noemi Sanín también trató de sacar esa sonrisa tibetana-católica que le proyecta su imagen de Sor Teresa de Calcuta; sin embargo se equivocó al picarle la lengua al Filosofo Antanas que le dió cátedra de historia económica y política colombiana. Todavía es increíble que en pleno siglo XXI existan personas que crean que los mayores logros sociales de este país son victorias conservadoras. Primero que todo más que logros se tratan de destellos de avances, los cuales ocurrieron en los años de la república liberal (Olaya Herrera & amigos). Y conste que no soy liberal de trapo rojo, pero al sol no se le puede ocultar con las manos. Después de ese pequeño lapsus la sonrisa se le desvaneció, la tembladera le comenzó y las pastillas de chiquitolina se tomó.
A Gustavo Petro se le vio políticamente correcto en términos generales. Dio un discurso muy exacto del problema de la droga y de la violencia en general; sin embargo parece que cargara un gran secreto que le impide mirar a los ojos y hablarle de frente a los colombianos. Esa desconfianza es palpable, el debe saber que de un día para otro no puede pretender ser el mayor moralista de un pueblo que él ayudó a desangrar, no le será fácil liberarse de su tenebroso pasado. Además a donde quiera que va carga 5 toneladas de resentimiento social y el es el primero en hablar de reconciliación nacional. Todavía nos debe la respuesta de su "supuesta relación" con el gobierno chavista... Hay Petro hasta cuando... Si tienes rabo de paja, no te acerques a la candela.
De Germán Vargas Lleras, francamente esperaba más, creo que más de uno se decepcionó; acartonado, discurso trajinado (parecía ser el candidato al Senado de hace un par de años), sin rumbo y sin brújula. Entre sus puntos más fuertes está el haber designado como su Vice y futura Secretaria de Hacienda a la barranquillera Elsa Noguera, mujer de excelsas virtudes.
Sergio Fajardo sabe que ya lo hecho es ganancia, y está haciendo los ahorros para un futuro. Todavía está muy biche pero está labrándose su camino, sin embargo me parece dueño de un discurso muy light, carente de profundidad. Desfachadamente malogró la pregunta que le hizo a Santos en cuanto a los beneficios que tendrían las mujeres en su eventual gobierno, se dedicó a autocepillarse sus logros y quedó ante todos como un vil oportunista.
Creo que los mayores ganadores (si es que cabe tal afirmación en este primer ejercicio) fueron Antanas Mockus en primer grado, seguido de Rafael Pardo. A Mockus se le vio sereno y aunque en algún momento trató de perder la compostura por lo ocurrido en 1996 retomó la calma. Demostró que tiene la chispa adelantada y es un ideólogo extraordinario, aunque debe tratar de concentrarse en ser más candidato que profesor de universidad.
Por otra parte Pardo estuvo muy acorde con las circunstancias, centrado y hasta simpático (lo cual no es su mayor virtud), lástima las personas que se encuentran tras él.
Como podrán ver este juego se presta para todo y apenas estamos empezando.
Que Dios se apiade de nosotros.
